Эксперты на выезде

Я всегда полагал, что победил тот, кто больше «заслал» экспертам, жюри или тому, кто в закрытом помещении принимает решение либо озвучивает результат, который нужен какому-нибудь «большому папе».

Когда меня пригласили в экспертные советы обоих прошедших в этом году в Санкт-Петербурге конкурсов на лучший коттеджный поселок, я подумал, что быть экспертом — это, конечно, почетно. Но, кроме того, это бремя ответственности за результат, а также реальная возможность потерять собственное лицо в случае принятия необоснованного навязанного или нашептанного кем-нибудь решения. Задачка оказалась довольно сложной: из очень разных поселков выбрать лучший по довольно-таки расплывчатым и неформализованным критериям. Поэтому процедуру пришлось максимально формализовать, использовав некоторые механизмы, почерпнутые из разных областей знаний.

Идея

Конкурс на лучший в своей номинации коттеджный поселок — есть нечто среднее между выбором самой эффектной цветочной композиции и формальной процедурой подсчета баллов в фигурном катании: предполагается, что судьи не только ориентируются на собственные вкусы и пристрастия, но и хорошо представляют предмет обсуждения и одинаково воспринимают формализованные признаки, по которым производится оценка. Выбор победителя должен быть обоснованным, а также предусматривать возможность представления аргументации всем заинтересованным сторонам и просто любопытным.

При этом в случае разногласий среди членов экспертного совета решение не должно определяется большинством голосов. Именно по причине отсутствия формализации критериев необходимо стремиться к консенсусу путем обсуждения и доказательства обоснованности своего мнения. При разногласиях и спорах возникает необходимость изменить или уточнить формулировки номинаций или описывающих их критериев, но это можно сделать только к следующему конкурсу. Таким образом, у организаторов появляется необходимый опыт, которого пока не хватает.

История с географией

До сих пор на рынке малоэтажного и коттеджного строительства мы были свидетелями и участниками четырех таких соревнований. Дважды проводился конкурс с помпезным названием «Ежегодная национальная независимая премия за достижения в области загородной недвижимости», учредителем которого является продюсерский центр «Гранд Лайф» (назовем его «московский»), и дважды — «Лучший коттеджный поселок Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Общественное признание», организованный Ассоциацией «Загородная недвижимость» («питерский»).

Всякий раз число участников несущественно превышало число номинаций. Эксперты и жюри не особенно ломали голову, решая, кому присудить тот или иной приз. В прошлом году случился казус: практически на всех участников хватало призов и номинаций. Хорошо или плохо? Можно, конечно, позубоскалить относительно «раздачи слонов» всем пожелавшим их получить. Но после изучения круга победителей становится понятно, что ситуация вполне объективна: действительно, с такими трудно было тягаться. Кто считает иначе, пусть первый бросит в экспертный совет камень и предложит свой вариант победителя, даже не принимавшего участия в состязании.

Процедура

Сначала претенденты предлагают экспертному совету презентацию материалов о своем поселке. Презентация — это рассказ, который сопровождается фильмом, информационными и рекламными материалами — всем, что обычно предлагается потенциальному покупателю коттеджа. В результате создается первое и весьма важное представление о существующем, строящемся или проектируемом поселке. От качества материалов зависит формирование позитивного впечатления об объекте у членов экспертного совета. Следующий этап — организация посещения экспертным советом поселка (или территории, где он будет построен). Как правило, за день экспертный совет знакомится с несколькими поселками, оптимизируя затраты времени на просмотры (экспертиза — это общественная работа или почетная обязанность?).

Работа не из легких, особенно не летом, когда, собственно, конкурсы и проводятся. Необходимы резиновые сапоги, соответствующая погоде экипировка и фантазия, которая позволит, например, на первоначальном этапе строительства представить будущий сад цветущим, как на фотографии из рекламного буклета. Заодно можно ознакомиться с технологиями, строительными материалами и строителями. Не все строители хотят, чтобы кто-то наблюдал процесс (как производство колбасы). Далее следует домашняя работа, когда эксперт, заполняя заранее разработанные таблицы, дает количественную оценку некоторым качественным показателям, которыми характеризуется каждая номинация.

Поэтому приз стал «специальным», и нашлось два заслуженных победителя: при вполне достойном уровне качественных показателей цены на коттеджи оказались относительно низкими (в поселках для постоянного проживания по сравнению не только с другими поселками, но и с городской недвижимостью). Завершается все вручением наград в торжественной обстановке.

Психология

Конкурсов и прочих соревновательных процедур становится все больше, и нет оснований утверждать, что они никому не нужны, кроме устроителей, для которых это бизнес. Участие в конкурсе напоминает участие в выставке, но только с обязательным распределением участников по призовым местам. Конкурс — это способ продвижения товара на рынок, возможность заявить о себе большому числу потребителей. Плюсы победителей очевидны, их не будем обсуждать.

Почему же тогда в выставках принимают участие гораздо больше желающих, чем в конкурсах, несмотря на ту же оплату? В чем причина настороженного отношения к конкурсам в кругах потенциальных участников? Я думаю, все дело в распространенном заблуждении: если участник конкурса в той или иной номинации ничего не выиграл, значит — проиграл. Тут фактор, скорее, психологический: публично претендовал на победу и не победил.

Но не победил не означает проиграл. Кто-то оказался лучше. Я бы сказал: еще лучше. Каждый, кто принимал участие в конкурсе, то есть рисковал не победить, получил опыт, доброжелательную критику, возможность посмотреть на себя со стороны потенциального покупателя, увидеть недостатки, сравнивая свои достижения с достижениями конкурентов.Каждый, кто не участвовал, — не рисковал оказаться побежденным, тем самым признал возможность проигрыша.

Сдается, что те, кто не принимает участие в конкурсах, реально оценивают свои шансы на победу, хорошо зная соперников — конкурентов. Боязнь рисковать, даже не поинтересовавшись предварительно списком участников, равнозначна отсутствию желания выиграть, что, на мой взгляд, есть признак слабости. Поэтому все, кто вышел на конкурс и рисковал не победить, заслужили уважение как экспертов, так и коллег и, конечно, потребителей, то есть покупателей коттеджей.

Вывод

Конкурса два, и это очень хорошо. Больше разных соревнований — больше объективной информации покупателям для принятия решений. Номинации в конкурсах (кроме Гран-при) совершенно разные, и суммарно их набирается под два десятка, поэтому конкурсы практически не перекрываются, не конкурируют, а только дополняют друг друга, к тому же проводятся в разное время.

Сегодняшняя неразбериха с номинациями, классификациями, наименованиями и т. д. только подчеркивает необходимость принятия хоть каких-то стандартов, которые позволят аналитикам, журналистам, продавцам и покупателям разговаривать на одном языке. Но это — отдельная тема.